馳名商標域名被搶注他們是如何維權的

　　馳名商標
域名
被搶注他們是如何維權的，商標與域名是有著非常緊密的聯(lián)系的。特別是商標持有人和域名持有人之間的仲裁是米農(nóng)最關心的事情，今天我們就從這些馳名商標域名仲裁來看看什么樣的商標才能維權成功。



　　
1、通用汽車訴“凱迪拉克”相關域名案

　　全球最大汽車制造商之一的通用汽車（GeneralMotors），曾要求仲裁“凱迪拉克”的相關域名MyCadillac.com，但Cadillac也是一個地理名稱，該域名還含有單詞“my”，與其商標并無很大相似性，且答辯人并沒有惡意注冊和使用域名MyCadillac.com，最終通用汽車敗訴。

　　關鍵點：域名與商標無很大相似性，且沒有惡意注冊使用。

　　
2、寶潔公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司域名糾紛案。

　　原告即寶潔公司于1976年在中國注冊了“safeguard”商標，注冊使用范圍是香皂、沐浴露等清潔用品。被告即上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司在1999年注冊了“safeguard.com.cn”域名，經(jīng)營業(yè)務包括安防系統(tǒng)的安裝維修。

　　法院認定“safeguard”為馳名商標，被告將“safeguard”用于安防系統(tǒng)會打破馳名商標主體的唯一性，沖淡馳名商標的識別力，造成馳名商標知名度下降，甚至成為商品的通用名稱。故被告的行為損害了馳名商標的利益，構成不正當競爭。

　　關鍵點：域名具有顯著性，又與馳名商標近似，影響馳名商標使用，也會被判侵權。

　
　3、蛋糕公司訴yahoo公司域名侵權案。

　　美國著名的網(wǎng)絡商yahoo公司，曾于1996年被美國德克薩斯州一家蛋糕公司控告其侵犯商標，蛋糕公司于1989年注冊了“yahoo”商標，蛋糕公司要求法院禁止yahoo公司使用yahoo.com域名。

　　該案是反向侵奪的典型案例，由于yahoo.com已為公眾所熟知，蛋糕公司要求yahoo公司禁止使用該域名是不合理的。反向侵奪下，法院通常會認可
域名注冊
合理，保護域名注冊人對域名的合法持有。

　　關鍵點：商標持有人主動攻擊域名，因惡意沒有得逞。

　
　4、杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息有限公司侵犯商標權及不正當競爭糾紛案。

　　原告即杜邦公司是橢圓字體“DUPONT”商標的專用權人，被告即北京國網(wǎng)信息有限公司注冊了域名“dupont.com.cn”，但未實際使用。原告認為被告未經(jīng)許可擅自將原告馳名商標注冊為域名的行為構成商標侵權及不正當競爭。

　　北京市一中院認為：原告商標為我國相關公眾所熟知，構成馳名商標。被告無正當理由注冊該域名后并不使用，阻止了原告在互聯(lián)網(wǎng)上使用自己的商標進行商業(yè)活動，故被告的行為構成不正當競爭。據(jù)此，北京市一中院支持了原告提出的撤銷涉案域名注冊并賠償原告合理支出2700元的訴訟請求。

　　關鍵點：域名影響到馳名商標的合理使用，也會被判侵權。

　　
總結

　　商標與域名權的對象、主體，在我國很大程度上是重合的。同樣標識，可由各種組織申請商標和
注冊域名
。商標的授權進行實質(zhì)審查，從理論上應當杜絕了侵犯在先權利。商標的使用與管理，已經(jīng)建立起完善體系，商標權人與商標使用人，是經(jīng)濟生活中的在先權利、既得權利人。

　　無論域名和商標的爭議勝負與否，遵循的法律原則都是從保護商標權利的角度出發(fā)。簡單的說，觸犯商標權的域名會損失權利，不觸犯商標權利的域名可以正常使用。