如何看待域名搶注？域名搶注的行為可取么？

　　如何看待
域名搶注
？域名搶注的行為可取么？說到這個(gè)問題，相信不少的終端對(duì)此都是深惡痛絕，一些朋友也對(duì)此非常的抵觸，關(guān)鍵在于搶注的搶字。那么域名搶注真的那么十惡不赦么？



　　
分清概念區(qū)分對(duì)待

　　搶注的全稱應(yīng)是“搶先注冊(cè)”而不是“搶奪注冊(cè)”，是指對(duì)于有價(jià)值的域名，先人一步注冊(cè)下來的行為。之所以出現(xiàn)搶先注冊(cè)的現(xiàn)象，在于域名是稀缺性的不可再生資源，好域名就像好地段的房子一樣，先下手為強(qiáng)，先注先得。搶先注冊(cè)是一種良性的行為，是
域名注冊(cè)
的一種合法手段，從國際上各個(gè)發(fā)達(dá)的域名體系情況看來，“先注先得”是國際通行慣例。既然域名搶先注冊(cè)并非違法，也符合國際慣例，為何近期在中國則備受爭(zhēng)議呢？目前許多對(duì)域名搶注以及域名投資提出質(zhì)疑的聲音，實(shí)際上是混淆了兩個(gè)概念：搶先注冊(cè)與惡意搶注。于律師介紹說，從國際通行慣例以及目前國內(nèi)的管理規(guī)則上看來，域名搶注并非違規(guī)行為。

　　被列為違規(guī)的是“惡意搶注”行為。所謂惡意搶注，國內(nèi)外的管理辦法都有相關(guān)規(guī)定，主要是指損害他人權(quán)益的注冊(cè)行為。明顯的惡意搶注如：注冊(cè)某知名企業(yè)域名并向該企業(yè)高價(jià)銷售，這便是典型的惡意搶注情況。于律師表示，關(guān)于搶注是否惡意的認(rèn)定，涉及到注冊(cè)者權(quán)利、投訴者權(quán)利等非常復(fù)雜的情況，并非一眼就能辨明情況，需要由仲裁機(jī)構(gòu)或法院來判決。如目前媒體所報(bào)道的域名搶注事件，多集中于由美國所管理的COM域名身上，如“總理。com”、“microsoftrebate.com”等等。這些糾紛都需要美國的相應(yīng)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行解決。

　　
正確看待域名注冊(cè)流程與管理

　　對(duì)于有可能出現(xiàn)域名權(quán)益糾紛的極小概率事件，是否可以采取先審查后注冊(cè)的方法進(jìn)行規(guī)避？對(duì)此，外交學(xué)院的薛虹教授表示，國際慣例中域名注冊(cè)都采取“先申請(qǐng)不審核”的原則。先申請(qǐng)及不審查原則與域名注冊(cè)組織擁有的資源和能力相適應(yīng)，域名注冊(cè)組織主要承擔(dān)技術(shù)管理職責(zé)而難以勝任知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查的責(zé)任。更重要的是，先申請(qǐng)及不審查原則還與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，試想如果域名注冊(cè)也像商標(biāo)注冊(cè)那樣需要經(jīng)過幾年的時(shí)間經(jīng)歷初審、公告、異議、核準(zhǔn)等多重程序，國際互聯(lián)網(wǎng)又怎么能在短短幾年時(shí)間里獲得如此大的發(fā)展呢？而且商標(biāo)未經(jīng)注冊(cè)也可以在市場(chǎng)上使用，但是域名只有經(jīng)過注冊(cè)才能在網(wǎng)絡(luò)上使用。因此拖長(zhǎng)域名注冊(cè)的時(shí)間會(huì)對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

　　首先域名注冊(cè)與管理機(jī)構(gòu)沒有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定“權(quán)力”。其次，域名注冊(cè)與管理機(jī)構(gòu)是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運(yùn)行的需要而設(shè)置的服務(wù)機(jī)構(gòu)，不具備保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“能力”。此外，除在其自身的活動(dòng)中必須尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)外，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)也沒有針對(duì)第三人的行為保護(hù)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“義務(wù)”。唐廣良特別強(qiáng)調(diào)，如果域名注冊(cè)與管理機(jī)構(gòu)在不具備“能力”的情況下，行使超越自身“義務(wù)”的“權(quán)力”，反而會(huì)對(duì)正常的域名注冊(cè)帶來不必要的麻煩，也給域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)帶來不必要的糾紛。

　　
不應(yīng)因商標(biāo)權(quán)遏止域名權(quán)

　　針對(duì)有人提出由域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)出臺(tái)措施保護(hù)商標(biāo)權(quán)益人的觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界律師則從法律的角度論證了這種方式的不可行性。商標(biāo)本身重合概率很高，根本無法建立域名與商標(biāo)的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。在不同類別的商品上，商標(biāo)常常出現(xiàn)重合，例如“長(zhǎng)城牌”，大到汽車、小到墨水，都有注冊(cè)商標(biāo)，并分屬不同主體。如果因?yàn)殚L(zhǎng)城汽車提出異議而刪除長(zhǎng)城墨水注冊(cè)的域名，顯然侵犯了長(zhǎng)城墨水的權(quán)利。如果這一矛盾擴(kuò)展到企業(yè)名稱權(quán)、商號(hào)權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)則更難把控。

　　從法律權(quán)利上來說，域名權(quán)也是重要權(quán)利之一，不應(yīng)因商標(biāo)權(quán)而被忽視。蘇州仲裁委員會(huì)仲裁員姜曉亮認(rèn)為，現(xiàn)有商標(biāo)多是由通用的單詞構(gòu)成（英文或商標(biāo)權(quán)人的本國文字），而語言文字本身是不為任何人獨(dú)占的。商標(biāo)法保護(hù)的是可以使商品或服務(wù)免予混淆的文字、圖案或者其組合，不保護(hù)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商標(biāo)上通用文字的獨(dú)占權(quán)，就如“長(zhǎng)城”汽車并不擁有對(duì)“長(zhǎng)城”這兩個(gè)漢字或拼音的獨(dú)占權(quán)。如商標(biāo)權(quán)人主張對(duì)其商標(biāo)上的通用文字享有獨(dú)占權(quán)，禁止他人以通用文字
注冊(cè)域名
，是權(quán)利的濫用。

　　基于多次的司法實(shí)踐，商標(biāo)注冊(cè)人和域名持有人間的利益沖突，個(gè)案情況均不相同，且涉及復(fù)雜的法律問題。對(duì)此，專門處理此類糾紛的法官均是秉持極端審慎的態(tài)度。若僅以商標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)來全面調(diào)整現(xiàn)有的域名歸屬，此種“行政一刀切”的做法，不具有任何的可操作性，且將人為制造現(xiàn)有域名體系的混亂，有違和諧的大義。就如“長(zhǎng)城”可能被不同人在不同類別和不同國家注冊(cè)成不同的商標(biāo)（總數(shù)可能上千個(gè)），很難由域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)決定劃歸何方所有。

　　實(shí)際上域名搶注只要不是惡意的就是一種正常的投資行為，和炒股是同樣的道理。你可以說他風(fēng)險(xiǎn)性高，但是你不要覺得他十惡不赦，十惡不赦的是惡意搶注的那些人，有《商標(biāo)法》會(huì)制裁他們。